La técnica Ben 10 (o cómo encontrar conocimiento útil en todo)

Ben Tenisson (protagonista de la serie Ben 10) es un niño que en un día de campo con su abuelo y su prima encontró un reloj alienígena que le otorgaba el poder de modificar su ADN y convertirlo por unos minutos en un ser de otro planeta con capacidades increibles. Cada uno de esos aliens tenía características extraordinarias: uno tiraba fuego, uno tenía cuatro brazos, y uno poseía la magnífica capacidad de manipular a voluntad los artefactos tecnológicos, modificando su funcionamiento solo con tocarlos, etc.

Si bien era bastante genial, tenia limites muy sólidos: tenía un número limitado de alienígenas para elegir, y un tiempo limitado para usarlos, y nunca podía adivinar cual seria el alien que saldría cada vez que lo activara. Es decir, por lo general el alien que salía no le servía como le podría haber servido otro, tenía solamente 10 opciones, y por lo general volvía a ser un niño común y corriente en los momentos más inoportunos.

Si bien Ben pudo hacer cosas fantásticas en ese estado limitado e impredecible, su rendimiento se volvió mucho más eficiente cuando de repente logró liberar todo su potencial: rompió el límite de tiempo, agregó nuevos aliens, y logró controlar cual sería el alien que aparecería. Ahora Ben podía elegir que alien llamaría, de un repertorio mucho mayor, por el tiempo que fuera necesario. ¿Cómo logró Ben pegar ese salto en capacidades? ¿Recibió entrenamiento especial, ayuda interestelar, o acaso alguien le dijo como hacerlo?

Ninguno. Lo único que hizo fue, en un día en el que el alien invocado era el tecnológico, modificar desde las habilidades del alien al mismo reloj que lo había generado. Es decir, uso sus propias habilidades en si mismo. El alien informático manipuló el reloj para que Ben pudiera invocar el alien que quisiera, por el tiempo que quisiera, y que le permitiera agregar nuevas especies a su repertorio. No hubo aparición de estímulos externos, solo uso el mismo alien que ya venía con el reloj para crear un aparato totalmente superior.

Bastante genial, ¿no?

El señorito Tenisson, si bien acelerado y por lo general bastante más valiente que despierto, se chocó con una pequeña epifanía: la evolución puede ser generada por el awareness de sí mismo, y la reflexión de tus propias habilidades.

Awareness es un termino del inglés que en castellano significaría algo así como “estar consciente de”*. Por lo general, y por las exigencias de la vida diaria, pasamos la mayoritaria parte de nuestro tiempo viendo hacia afuera, como distinto de a nosotros mismos. En todo momento personas y situaciones nos piden que reaccionemos de una u otra forma, y realmente no hay ninguna necesidad externa de que frenemos eso y siquiera dudemos de quien somos y que queremos. Se da por sentado. Ahorra tiempo. Y así, como se da por sentado, ignoramos nuestras limitaciones, o nos enteramos de ellas cuando ya se manifestaron como tales, y estamos sufriendo las consecuencias de no haberlas previsto antes. Nos damos cuenta tarde de lo que no podemos hacer, y lo peor es que en cuanto a lo que creemos que sí podemos hacer, solemos tener ideas bastante más sobrevaluadas de lo que realmente es.

¿Por qué sucede esto?

Por falta de reflexión. La reflexión, o el insight, es esa actividad que intenta desdoblar todas nuestras capacidades perceptivas y volcarlas hacia el self, y no hacia el exterior. Está actividad, al no formar parte de las exigencias socioculturales (mas bien diría que estas la inhiben), está quedando en desuso, y por consiguiente, los relojes de las personas siguen estando limitados. Se vive el día a día sin disfrutarlo ni con alguna idea de a donde esta llevando.

Nuestras capacidades tienen límites, pero el único requisito para expandirlos es reflexionar. Si sos capaz de describir y analizar lo que sucede afuera tuyo, sos capaz también de describir y analizar lo que sos: tus debilidades, tus fortalezas, y tus aspiraciones. Si bien no hay una razón pragmática directa para hacerlo, considero que cada segundo aplicado al insight es un segundo invertido en una vida verdaderamente satisfactoria. Aún cuando tus deseos no busquen resultados extraordinarios, creo que la forma más rápida y eficiente de lograr cualquier objetivo es a través del conocimiento propio.

Y para aquellos cuyas ambiciones si los lleven a perseguir lo extraordinario, esto deja de volverse una opción y pasa a ser un requisito. No hay forma de superarse si primero no se sabe quien es.

Si hoy un genio de la lámpara (o, mas moderno, un padrino mágico) me ofreciera cumplirme un deseo, yo pediría volverme capaz de entender, controlar y reproducir los mecanismos que operan cuando se cumple un deseo de esta forma. Es usar el deseo para ganar mas deseos; es usar el reloj alien para mejorar el reloj alien; es usar tu mente para mejorar tu mente. Es la técnica Ben 10.

JuanSo

(Esto va dedicado a todos los pobres ilusos que son lo suficientemente obtusos como para clasificar un dibujito -o lo que sea- como “infantil” e ignorarlo)

*: Ejemplo, “Che, tenés la remera al revés”, “Yes, i am aware of that” (Si, estoy consciente de ello).

Me aburro: SÉ ORIGINAL

Hoy les traigo un pedido altamente egoísta. Aún así, les pido que se compadezcan de este joven con mente de anciano decrepito agonizante, y me concedan cinco minutos para leerme.

Hablemos en principio del orden social, de cómo cada cultura tiene actitudes que se impulsan, otras que se toleran, y otras que se censuran. Los niños no pueden gritar en la mesa, deben tratar bien a sus mayores, los hombres deben cederle el asiento a las mujeres, las mujeres deben cuidar y querer a sus bebes. Cualquier alternativa a estas costumbres se ve mal. Cuando nos preguntamos exactamente quién es el que lo ve mal, y por qué, no tenemos respuestas coherentes, ni argumentos solido, sino solo que “las cosas no son de otra forma, eso simplemente no se hace así”. Si bien es altamente importante saber reconocer que es lo que la cultura exige para aceptarte (simplemente para no ser tratado como un paria), no es bueno cuando estas exigencias pasan a controlarte tanto que te terminas convirtiendo en un producto de las exigencias sociales sin identidad.

La psiquis humana es altamente rica en potencialidad. Incluso las voluntades más tradicionalistas con las imaginaciones más solidificadas pueden sorprenderte con creaciones altamente originales. La originalidad es la que le pone la veta interesante a la vida. Desde hace ya varios años, el único (si, peco de frio, pero es el único en serio) interés que le puedo encontrar a estar vivo es saber que tanto yo, como las personas de este mundo, poseemos una psiquis capaz de mostrarme a cada momento una idea nueva, revolucionaria, creativa, que me sorprenda y me haga saber que efectivamente nunca se llega a ver toda la magnitud del mundo. Siempre cabe la posibilidad de que alguien una dos conceptos de una forma en la que nadie los unió antes, creando así una nueva característica a la realidad que no se me había ocurrido.

Esto se me está complicando bastante, y creo haber encontrado una de las causas de este mal multifactorial que se complota para hacer que yo considere el acto de vivir altamente EMBOLANTE. Esa causa es justamente la poca resistencia que se le pone hoy por hoy a estas exigencias culturales que menciono arriba. La tendencia general es la de sucumbir ante estas exigencias, y anular cualquier brote de originalidad que puedan generar sus agonizantes espíritus.

Y eso hace que me embole . Y no quiero embolarme mas. Es por eso, querido lector, que te pido a vos dos cosas:

-Primero trata de ayudarme a divertirme (y por ende, a valorar mas la vida ) demostrándome que vos tenes tu propia creatividad, tu propia originalidad, y que no tenes miedo a usarla. No dejes de lado lo que la sociedad te exige (vivir en plena anarquía no suele resultar bien ), pero tampoco dejes que queme tu identidad. Mostrame dia a dia que es lo que pensas vos, que es lo que vos consideras valioso y genial, que es lo que vos queres hacer de tu vida. Escucha las ideas de los demas, y decí que es lo que opinas completamente. Pero hacelo de forma ACTIVA, es decir, no esperes a que alguien te pregunte. ACTUA según lo que quieras de la vida, no solamente lo pienses internamente. Expresa quien sos: no me sirve que seas terriblemente original y que te lo guardes todo. Sino, me aburro ¬¬.

-Por otra parte, si consideras que ya aplicas de forma activa tu originalidad, entonces ayudame un poco a contagiar esto. De alguna forma mostrales a los que te rodean que ser uno mismo a diferencia de lo que la cultura quiere esta mucho mejor.

Eso solamente, ayudame a divertirme un poco, y a hacer que las personas recuperemos un poco mas de originalidad y dejemos de filtrar un poco lo que somos.

Las ventajas de ser un hibrido social

“Queda prohibido echar a alguien de menos sin alegrarte, olvidar sus ojos, su risa, todo porque sus caminos han dejado de abrazarse,

Olvidar su pasado y pagarlo con su presente”.

De Filosofía barata y zapatillas de lona, 14/7/2010

Hay un juego de rol muy conocido que me fascina por la increíble cantidad de opciones que te da para poder crear un personaje que te represente de la forma mas exacta posible. La inmensa disponibilidad de detalles para modificar hace que sea relativamente sencillo crear ese personaje que cumple con todos los requisitos que queres que cumpla. Una de todas esas características es la raza, yendo desde humanos hasta golems, pasando por orcos, elfos, semielfos, semiorcos, duendes, enanos, etc. Cada una de ellas tiene sus características especiales en habilidades y en roles usuales, dependiendo mas que nada en la cultura mundial que acarrea cada raza.

Mi elección siempre, sin dudarlo, fue semielfo. Los semielfos son los descendientes de la unión entre elfos y humanos. Si bien estas dos razas prefieren en su mayoría una descendencia pura, cada tanto se crean relaciones entre sus miembros que conectan a las dos culturas, dando lugar así a un semielfo. Siendo tanto los elfos como los humanos altamente tradicionalistas, un semielfo por lo general se ve enfrentado con la dificultad de acarrear las mejores características de dos razas al precio de verse rechazado por ambas. Los humanos no lo consideran un igual, y los elfos tampoco. Es por esto que desde una muy joven edad, el semielfo, criado en un ambiente bicultural, se ve forzado a desarrollar empatía y diplomacia para poder encontrar algún tipo de comunicación con los miembros de su sociedad, ya sea humana, elfa o ambas, que inicialmente le brindara rechazo simplemente por ser nuevo o distinto. De esta forma, viviendo una vida en donde no solo se ve atravesado por dos culturas, sino que también necesita desarrollar esas habilidades para poder ganarse su lugar en ellas, el semielfo es reconocido por ser un experto diplomata cosmopolita.

Si bien ninguno de mis padres es elfo :P, considero que de alguna forma mi historia tiene mucha relación con esta idea. Desde muy chico, los cambios interculturales fueron prácticamente constantes, ya que mientras la mayoría de las personas viven su primario, secundario y universidad o trabajo mas o menos con las mismas personas, y en relativamente pocos lugares, mi crianza se realizo en diversos ambientes con aun mas diversas personas. Desde muy chico, nunca permanecí mucho tiempo en un mismo grupo. Ya sea en la primaria, o en la secundaria, o en la facultad cuando estudiaba medicina, o ahora que estoy en comunicación, o así mismo en el trabajo, realizando cambios de horarios radicales. En cada uno de estos momentos, hubo un grupo de amigos y de personas MUY distintas al grupo que lo precedía, o que iba a venir. Mi historia es la de la persona que, cual vagabundo, no frena nunca en una ciudad por mucho tiempo, y sigue caminando.

Sin embargo, a pesar de mi alma desapegada, algo se mantuvo constante: en cada uno de estos momentos de mi vida, en cada uno de esos grupos, pude entenderme perfectamente con sus miembros, y pude crear relaciones que hoy día siguen llenándome de felicidad el alma. Son estas personas, tan diferentes entre sí, pertenecientes a mundos tan distintos, las que me permiten hoy ser mucho mas hábil al momento de incluirme en un nuevo terreno absolutamente desconocido. Al verme constantemente empujado a un nuevo territorio, logre desarrollar las habilidades necesarias para adaptarme a cualquier tipo de persona, en cualquier tipo de ambiente. Sin embargo…

Sin embargo, nuevamente, cada una de esas relaciones fue intensa, y su significado sigue siendo el de mayor importancia en mi vida. Miro para atrás, y lo único que puedo ver son personas muy distintas entre si, unidas por una misma característica: que se merecen todo mi afecto, y que de alguna forma, aun siendo tan distintas entre si, cada una de esas personas forman parte de quien soy yo hoy. Y eso me hace terriblemente feliz J.

Por eso la frase de cita que pongo arriba, sacada de un blog de una querida amiga, me impacto de tal forma: esas personas que fui cruzando en mi ecléctica vida de semielfo artificial, simplemente no pueden ser olvidadas, y sus pasados jamás serán reemplazados por su presente. Como siempre, termino mi verborragia con una invitación a usted, querido lector. Pensa en esa gente que fuiste encontrando, desde que fuiste chico hasta ahora. ¿Qué recuerdos tenes de ellos? ¿Cuánto hace que no los vez? ¿Te gustaría volver a verlos? ¿Trataste siquiera de buscarlos, si es asi? ¿Por qué se termino la relación?

Vas a ver que muchas de esas personas modificaron de forma radical el curso que estaba tomando tu vida, la gran mayoría para hacerte ser quien sos hoy, ya sea para bien o para mal. Estos caminos que en algún momento se fusionaron con el tuyo no pueden ser olvidados, y es necesario que los recuerdes para que aquellos que estuvieron con vos en el desarrollo de tu vida no caigan en el olvido. Aunque yo creo que cuando un camino abraza a otro una vez, esa fusión no puede ser borrada de la memoria ni por el tiempo ni por la distancia.

Juanso

Evidencia

En la clase de psicología debatimos un poco sobre lo que hoy por hoy se denomina ciencia, verdad, lo que es valido y aceptado, y lo que guía los estudios de la sociedad.Hay mucho debate en esta zona, manteniéndose aún el paradigma positivista (que tantas bendiciones nos ha dado) en la cima. El sistemático Analizar, Predecir, Reproducir/Testear y Comprobar nos brindo y nos sigue brindando los avances mas beneficiosos para esta sociedad. Aún así, si alguien pretende estudiar el funcionamiento del universo, lease "el funcionamiento global de nuestro mundo, tanto social como biologicamente", las 4 tareas positivistas se vuelven complicadas... Tratar de explicar porque existe la violencia, por ejemplo, se vuelve muchísimo mas complejo que explicar porque las plantas son verdes.

Los analisis realizados a la sociedad son muy interesantes, pero poco comprobables y muy impredecibles. Los analisis biologicos son muy solidos y utiles, pero su alcance a nivel psicologico o social es limitado o nulo.Si podemos estudiar un "todo", como es un arbol, y explicar todas sus funciones yendo desde lo general hasta lo especifico, y viceversa, ¿Por que al hablar del mundo se vuelve tan difícil realizar el mismo análisis?

Hoy por hoy, hay un buen porcentaje de la población predicando que un "cambio de paradigma" es inminente. Yo no creo que sepan exactamente de lo que estan hablando... Un cambio de paradigma no es intercambiar una creencia por otra, es intercambiar el sistema por el cual la humanidad valida la realidad. A quienes predican esto: ¿estan verdaderamente preparados para destruir toda su realidad y reconstruirla de arriba a abajo, sin perderse en el camino?

Considero que el problema yace en la idea de VERDAD. Verdad es un ideal, creado por la sociedad como herramienta; es decir, la idea de "verdad" es UN SIMBOLO MAS, creado por la sociedad y para la sociedad. Con esto quiero decir que la cualidad de "verdad" (y por extensión, todo lo demás existente) no existe objetivamente, independiente del pensamiento. Claramente, la "Evidencia" necesaria para probar que algo es o no es verdad, es también determinado por la sociedad.¿No es fascinante darse cuenta de que lo que simbólicamente interpretamos como algo que nos excede, y que no podemos cambiar, es en realidad una creación mayoritariamente inconsciente de nuestro ser? Pensá en todo lo que consideras REAL. Pensa cual es la EVIDENCIA de que eso es real. Si encontrás algo que pruebe y evidencie, sin necesidad de incurrir en convenios sociales temporales, avisame :P.

Freaking out...

Invoke the firemind

This mage is ready to cast some spells.

Vos no sos mediocre

Lo sé, pero aún así, me gustaría poder no dudarlo.

En el transcurso de mi vida siempre me choque con muchas diferentes personas o grupos de personas en los que se trataba de alcanzar algún ideal noble (o no tan noble).

Empecé con los famosos niños índigo, quienes si bien perseguían valores muy interesantes y honorables, lo que mas me choco desde el principio era la ciega obsesión por el ser o no ser índigo. No importaba cual era tu religión, etnia o edad, solo importaba si eras INDIGO. Si eras, el universo debía valorarte como tal. Era realmente fascinante ver llegar al foro madres, tías, abuelas queriendo averiguar cual era la forma mas acertada de diagnosticar si su queridísimo niño era o no de ese color. Cuando sugerí que tal vez no era lo mas importante cumplir o no cumplir con esos requisitos, se me tildo de alborotador, de retrogrado y hasta de ignorante. Allí empecé a cuestionarme si me interesaba la categoría de la gente, o solamente me interesaba la gente.

Luego de años sumergido en una sociedad que vive tratando de encasillar y etiquetar a las personas (católico, hindú, negro, blanco, ruso, boliviano, etc), luego de años de ver que a la gente le importa mas saber que sos a saber que es lo que tenés para decir, me encuentro con el blog del mismísimo anticristo, quien fue inspirado por el máximo separador de todos: Federiquito Nietzche. Aquí veo a un buen señor que si bien persigue ideales muy buenos, también persigue ante todo la escisión social. Según él, la evolución se encargara de separar a los “aptos” de los “débiles”, sin que le preocupe mucho el porvenir de esos débiles. Este mismo sujeto, luego de preguntarle que seria de su vida sin la vida de todos los que considera “débiles”, no pudo siquiera inventar una excusa, y se limito a evadir, sin ningún tipo de duda, la pregunta.

Pero bueno, el mundo esta lleno de adolescentes descolocados que buscan identificarse y de no tan adolescentes con ilusiones de grandeza. Lo que me colmó el vaso fue el Sr. José Ingenieros, con su libro “El hombre mediocre”. El, sin ningún sentimentalismo juvenil, sin ninguna emoción o irracionalidad, divide lógica y pragmáticamente a la sociedad en dos: los idealistas y los mediocres. Como decía, lo que más me atrapo de su libro (el cual recién comencé a leer) fue la claridad y la racionalidad de su discurso. El texto es coherente, es argumentativamente sólido, es, a primera vista, indiscutible: la sociedad esta, de hecho, partida en un grupo que domina, y otro que simplemente disfruta de ser dominado. El describe al idealista como aquella persona que ve lo imperfecto de la realidad, y lo perfecciona con su imaginación, creando así un ideal que perseguir. Es decir, encuentra algo en la realidad que considera que puede mejorar, no se conforma con como es, usa su imaginación para idear algo mejor, y lo persigue, lo defiende. El mediocre, por otro lado, absorbe el mundo como se lo entregan, y se conforma con lo que encuentra, incluso si lo sabe defectuoso. Si el mundo fuera dominado por mediocres, argumenta Ingenieros, no existiría el progreso, ya que nadie buscaría jamás nada mas de lo que ya tienen.

Ahora, yo no me voy a poner a discutir si esta división existe o no. En este punto sería un necio si no admitiera que esa división existe, y es MUY real. El problema me surge cuando veo que todos se toman este descubrimiento con una ligereza extrema: “Esta bien, la sociedad esta dividida en dominantes y dominados… Que le vamos a hacer! Seamos dominantes e ignoremos a los demás, no queda otra, no vamos a lograr educarlos a todos, so, ¿para que tratar?”. Es ACA donde estoy en desacuerdo. Ingenieros plantea que para que una idea de un idealista tenga efecto, tiene que haber un grupo de mediocres dispuesto a seguirlo sin chistar. Yo no estoy de acuerdo, yo creo que el requisito único es que haya un grupo que este dispuesto a seguirlo, no necesariamente mediocre. Yo considero que todas las personas (todas) son idealistas en potencia. Yo considero que todos tienen la capacidad de descubrir una forma de perfeccionar su realidad, dado el estímulo necesario. Y por sobre todo, yo no creo que sea en vano tratar de apuntar a una sociedad donde cada uno busque la perfección desde una perspectiva COLABORATIVA y en pos del bien GENERAL. Al contrario, lo creo muy valioso; de hecho esa es mi pelea diaria: probarle a todos los elitistas que el mundo esta lleno de genialidades que buscan una oportunidad para brillar. Imaginate el progreso que habría si absolutamente todos tratamos de buscar algo para mejorar, y nos enfocamos en colaborar, y no en competir. El desarrollo sería telescópico.

Lamentablemente, yo no puedo hacer esto solo. Yo necesito que vos, lector, desde tu propia vida, hagas tu aporte. Ayudame a probarles a los índigos, al anticristo, al forrazo de Nietzche, y al genial Ingenieros, que la sociedad no se puede dividir simplemente en mediocres y valerosos. Demostrá en tu propia vida que no sos mediocre, que no solo vos vales y brillas, y nadie te domina, sino que también podes hacer que los que están alrededor brillen por si mismos. Escucha sus ideas, valoralas, negales su mediocridad y que encuentren su valor real en la sociedad.

Si esto algún día funciona, vamos a haber ganado todos. Y no hay nada mejor que eso :P.

Apuntar > Disparar

Un revolver es un elemento de poder. Nos entrega la sobrehumana facultad de quitar la vida que nos fue dada.

El pensamiento es igual, nos entrega la sobrehumana facultad de imaginar realidades que no nos pertenecen. Al igual que un revolver, sin embargo, la parte más importante no esta en disparar (o sea “pensar por pensar”) sino en APUNTAR. No importa de absolutamente nada cuantas balas dispares por minuto, o el poder y calibre del cañón, si el disparo va a fallar su objetivo.

Lo único que nos diferencia de los demás seres vivos es nuestra psiquis (concepto que yo atribuyo a la unión mente/sentimientos), pero si nuestra psiquis no tiene un objetivo claro, entonces no somos nada.

Invertí tu tiempo en encontrar objetivos claros en todo ámbito de tu vida. Ya no es el “¿Por qué?” el que importa, sino que es el “¿Para qué?”. Cuando encontras aunque sea un diminuto “Para que”, todos tus esfuerzos van a circular con orden, y dirección. La fuerza que producen los esfuerzos ordenados te sorprenderá.

Lo mismo hará el nivel de satisfacción que obtengas cuando completes el proyecto.

Santuario

Una casa incendiada. Jovenes hermanos enfrentando todas las ridiculas dificultades que el mundo les pone en su camino, sin ninguna otra razon mas que probar su entereza segundo a segundo.
Es verdad, hay mas cosas buenas que malas en el mundo. Sin embargo, hasta que eso se haga evidente en tus ojos, daria lo que fuera necesario para que encuentres tu santuario.

"Queridos hijos: desde que estamos fuera los hemos extrañado mucho. ciertos sucesos nos han obligado a extender nuestros viajes. Un dia, cuando sean mayores se enteraran de la gente que conocimos y los peligros que encaramos. El mundo puede parecer un lugar siniestro pero creannos cuando les decimos que hay muchas mas cosas buenas que malas. Solo tienen que mirar con cuidado. Y lo que a simple vista parezcan una serie de eventos desafortunados pueden ser los primeros pasos de un viaje. Esperamos volver a abrazarlos pronto, queridos.
Pero si esta carta llega antes que nosotros sepan que los queremos, nos llena de orgullo saber que pase lo pase, ustedes se cuidaran uno al otro, con amabilidad, valor y abnegación. Como siempre lo han hecho. Y recuerden una cosa queridos y nunca lo olviden: no importa donde estemos, mientras se tengan el uno al otro, tienen a su familia y estan en su hogar.

Sus padres que los quieren"

Una serie de eventos desafortunados

Dandelion Wine

“El mundo, como el iris gigante de un mundo aún más gigantesco, que también acababa de abrirse, agrandándose para abarcarlo todo, le devolvía la mirada. Douglas supo que había saltado sobre él y ya no se iría.

Estoy vivo, pensó”.

Ray Bradbury, “El vino del estío” (Dandelion Wine)

(Peligro: el siguiente post es muy Coelho. Si tiene intolerancia al new age barato, asegurese de estar cerca de un baño antes de ponerse a leer esto)

Los cuentos de Ray Bradbury en “Cronicas Marcianas” o en “El Hombre Ilustrado” siempre me fascinaron por su capacidad para sintetizar sentimientos y tópicos complejos e importantes en pocas palabras. En esta novela, “El Vino del Estío”, presenta, al principio del libro al menos, a una familia que todos los veranos se encargan de recolectar Dientes de León (Dandelion, en inglés) para preparar dicho vino. Este tiene como función principal guardar en sus jugos todo el espíritu vital del verano para que, cuando el invierno azote, las energías del humor veraniego pueda ser revivido con solo ingerir un par de copas de él. Lo que Ray propone básicamente es que el verano sería índice de vitalidad y felicidad, mientras que en invierno lo seria de apatía y tristeza.

Esta familia lo que intenta hacer es crear un verano eterno: uno real en su época natural, y el otro artificial creado por el vino durante el invierno. Básicamente lo que se propone es crear un “stock” de sentimientos energizantes y vitales para usarlos luego cuando hagan falta. Si bien me parece genial que Bradbury alerte al lector de que “la felicidad no dura para siempre”, me parece que el vino no es exactamente la mejor forma de representar un arma para combatir las angustias que la amenazan. El vino, por lo menos para mí, brinda la idea de adormecer los dolores, y amortiguar las penas; ambas situaciones que funcionan como un parche temporal, y no como una solución radical al “invierno” de la vida (si, “invierno de la vida”. Les advertí). Así, se lograría vivir una vida en la que las penas pasan de largo, o no son tan fuertes como para que nos preocupen.

Aunque las penas sí importan, y mucho, y no es recomendable simplemente dejarlas pasar. Esta afirmación es, en esencia, de alto contenido EMO. Sin embargo, hay algo que pocos pueden negar: los dolores son recordados con mucha más intensidad que las felicidades de nuestra vida. Lo peor de todo es que si el dolor solamente se amortigua, este sigue creciendo lentamente en nuestro interior, y lo que es peor, se estanca en nuestras vidas. El dolor estancado, la angustia irresuelta, lo único que causan es que ese invierno que tanto queremos evitar se vuelva permanente y común, y que jamás nos abandone. Fingimos que todo esta bien, dormidos por el vino del estío, ¿pero que pasará cuando se acabe el vino, o cuando despiertes al otro día? Solo había vino del estío, y se acabo. Lo que sucederá necesariamente es que no vas a tener ningún tipo de defensa contra el invierno que aparecerá, y lo que trataste de adormecer despertará con mucha hambre.

Si uno quiere disfrutar del verano cuando llegue, es necesario, por lo tanto, que evites adormecer ese invierno, evites estancarte, evites archivar angustias o dolores que de nada te sirven. Lo que hay que hacer es enfrentarlos, y arrancarlos de raíz. La autocompasión, la melancolía, son sentimientos que a todos los que vivimos algún buen verano nos atacan cada tanto. Sin embargo, estos son sentimientos inútiles, autodestructivos. Si alguien te engaño o te mintió, y hoy ese recuerdo sigue latente en tu mente, ¿Por qué lo conservas? O trata de solucionar, o verdaderamente dejalo atrás y que no te afecte más. Si viviste una etapa terriblemente genial, y sentís que no va a volver, ni se va a repetir, ¿Por qué lo recordás con tristeza? Lo que te tiene que alcanzar es que lo pudiste vivir, y eso nadie te lo saca. Además, si estas leyendo esto, es porque todavía no moriste, y la vida continua, y te puede regalar mas situaciones de esa intensidad, así como te las regalo aquella vez. ¿Te gustaría que las cosas hubieran sucedido de otra manera? La realidad es que aún no podes viajar en el tiempo, lo que paso, paso. Ahora realmente no tiene ningún sentido seguir lamentándose por el “que podría haber pasado si”. Ahora tu vida es así, aceptala y aprende a vivir con ella, porque es tu vida, y esto tampoco nadie te lo puede sacar.

La vida continúa, y con ella llegan nuevos veranos y nuevos inviernos que requieren nuestra plena energía para disfrutarlos, y para soportarlos. El verano y el invierno son distintas etapas de un ciclo, y ese ciclo no se va a detener, así que es mejor aflojarle un poco al vino, vaciar el guardarropa de cosas que ya no uses, y salir a comprar ropa de temporada.

Pegate un tiro

Si bien el suicidio es un tema que también da mucho para hablar, no es eso exactamente lo que quiero analizar hoy. El titulo de este post hace referencia a un juego de PlayStation 2, el Persona 3. Este juego también tiene muchas otros tópicos que gatillaron varias tormentas mentales, sin embargo, hoy me voy a enfocar en el Evoker, que aquí mismo les presento:

Les doy una leve explicación de su uso en el juego, y luego el análisis que me interesa compartirles.

El juego gira de forma directa, sin ningún tipo de metáfora o analogía, alrededor del concepto del SELF (el “yo mismo”). Se plantea que las emociones bajas del SELF como la inseguridad o la lastima por uno mismo causan “sombras”, que son una especie de monstruo amorfo reptante que se alimentan de nuestra fuerza vital. Por otra parte, los sentimientos altos como la seguridad en uno mismo, o el amor hacia tus amigos, crean otro tipo de ente llamado “Persona”, que seria otro tipo de monstruo amorfo que se encarga de proteger tu vida del ataque de las sombras. Mientras tu “sombra” es la manifestación de todo lo que en tu vida es autodestructivo, tu “Persona” es la manifestación de todo lo que en tu vida quiere perpetuarse, todo lo que es lo suficientemente fuerte como para hacerte querer seguir vivo. De esta forma, el Evoker en el juego sirve para invocar esta Persona, para traerla a la vida y que pelee por vos.

Es el concepto del Evoker, entonces, el que llama poderosamente mi atención. En el juego no se explica como funciona; simplemente se menciona que no es un arma en SI, y que esta es la forma “mas rápida” de invocar una Persona, nada más. Cuando un personaje gatilla el Evoker en su cabeza como si se estuviera suicidando, su Persona emerge “desde la profundidad de su alma”, hace lo que el personaje le ordeno, y desaparece nuevamente. A la mayoría de los usuarios de Persona les cuesta mucho gatillar el Evoker en sus cabezas, ya que verdaderamente sienten que se estarían suicidando. Aparentemente, el sentimiento inminente de que su vida puede culminar, hace que los sentimientos perpetuadores se aglomeren y se ordenen para dar nacimiento a esta manifestación de su deseo de seguir vivo.

Ahora, como mi hobby predilecto es tomar situaciones –signos- (fantásticas o reales) y relacionarlas con otras situaciones –otros signos- (también fantásticas o reales) para obtener IDEAS –resignificación- siguiendo la mas pura forma del sinequismo; y como siempre trato de sacar algo productivo de todo lo que veo, me pregunto: ¿Hay algún tipo de relación útil para la vida en el uso del Evoker en este juego?

Yo creo que si, y la primera idea que se me ocurre, es una que en mi historia personal me toco bien de cerca: el efecto de la apatía en nuestra sociedad. Hoy por hoy, es raro que una persona este conciente de cuales son los motivos por los cuales desea seguir con vida. De hecho, me juego mi aguinaldo a que vos, lector, que estas leyendo esto, tomas la pregunta como algo externo a vos, y te rehusas a preguntartela, a involucrarte. No nos enfrentamos seguido con situaciones de muerte inminente, por lo que el motivo por el cual vivimos se da por sentado, simplemente pierde importancia ante el ritmo imparable del tiempo. Así, las situaciones de la vida se ven grises, sin mayor importancia si sucede A o si sucede B. Todo da igual, total, ya paso.

Es necesario preguntarse, entonces ¿Qué problema hay con vivir así? Yo creo que si bien puede traer muchos problemas, estos problemas ganan o pierden fuerza dependiendo el tipo de persona que seas. Puede que vivir sin siquiera preguntarte que te mantiene vivo sea tu forma de vivir, y esta perfecto.

Sin embargo, vivir la vida con un propósito es bastante distinto a vivirla en la neta apatía. Dependiendo el propósito, cada vida tendrá su sabor especial. Por eso, querido lector, lo que te propongo a modo de experimento, es que agarres tu Evoker y te pegues un tiro. Sentí la muerte inminente en tu cuerpo. ¿Qué es lo que emerge para evitarla? ¿Qué nace de adentro tuyo para mantenerte vivo?

Si una Persona aparece, te puedo asegurar que te va a gustar mas estar vivo.

El Pecado Original

(texto viejo que tenía guardado. Me da paja escribir algo nuevo, asi que finjo ser retro y posteo cosas viejas :P)
Había una vez dos hermosos tortolos nudistas que vagaban por el paraíso despreocupadamente. Sus nombres eran Adán y Eva. Eran los reyes de todo lo que habitaba sobre la tierra, beneficio que fue otorgado al ser las mascotas favoritas de El Creador. Todo ser viviente debía obedecer sus mandatos, como también debían rendirse si uno de ellos decidía nutrirse de sus cuerpos. Todos, menos ESE ARBOL.
El Árbol del Conocimiento era el único fuera del alcance de Adán y Eva; de su alcance pseudo moral, al menos, porque lo único que evitaba que se estiraran y agarraran uno de sus frutos era la orden su Padre.
Pero, ¿Qué valor tiene la palabra de Dios para un ser sin inteligencia? ¿Qué evitaría que, como le hacen caso a El, le hicieran caso a cualquier otro ser, como, por ejemplo, una serpiente? Nada, por supuesto. Es por esto que solo basto la palabra de un ser reptante con lengua bifida para que las palabras de El Arquitecto Universal cayeran en el olvido de los jóvenes e inmortales humanos.
“Hey, quieren una probadita ;)?”, dijo el verde ser.
“Bueno, dale :D!”, dijeron los humanos, condenando en tan simple hecho al resto de la humanidad a una eternidad de odio divino.
Eso, al menos hasta la llegada de El Hijo. Este ser formado por materia etérea y uno de los ovocitos de Maria fue el que decidió cargar en sus espaldas todo el rencor sagrado de la humanidad para que esta sea perdonada ante los ojos de Dios. ¿Qué le hizo pensar que sacrificar su vida –literalmente- era suficiente para que Dios perdonara a toda una raza? ¿Bajo que posible argumento su muerte cancelaba ese pecado? No se, para mi que estaba en Crack…
De todas maneras, parece ser que para Dios la muerte de su so-called primogénito fue suficiente, por lo que la humanidad fue elevada una categoría en la escalera de lo vivo para llegar a “Una especie mas, ni odiada ni favorecida”.
Esa es la historia del Pecado Original, y el inicio del catolicismo. Los católicos creen que es nuestro deber como humanidad, no solo agradecerle a Jesús por habernos sacado del odio eterno, sino también vivir una vida de culpa y de postración ante Dios por simplemente poseer un cerebro humano. Creen que si le rogamos lo suficiente, Dios nos va a terminar de perdonar por aquella metida de pata, y nos va a devolver el Paraíso.
Yo no se si esta historia será verdad, pero si se que si yo fuera católico y creyera en ella, yo actuaría de otra forma. Creo que si Dios puso ese árbol a nuestro alcance era porque realmente quería que comamos el maldito fruto. Yo creo que si Dios realmente no nos quisiera directamente no existiríamos (siempre asumiendo que creyera en Dios). Yo creo que Dios quería que la humanidad sea inteligente, incluso sospecho que nos creo desde el principio con una inteligencia, dejando a todo el suceso del Árbol como un símbolo y nada más. Yo creo que Dios quería que usáramos esa inteligencia para algo más. ¿Qué es eso? Tendríamos que utilizar nuestra inteligencia para averiguarlo, condenándonos aún más, o llevando a cabo el intrincado Plan Divino.
Me podría preocupar más, pero lamentablemente no creo en un dios que me condena simplemente por nacer y pensar.

Vivir con determinación

(publicado originalmente en facebook)

Hoy, 12/11/2009, nuevamente se alinean los planetas con la latitud 15º E de la luna, haciendo refracción con los rayos catódicos provenientes de los aros de saturno, causando así obviamente que yo sienta ganas de compartir mi universo existencialista con ustedes, mis queridos contactos facebookenses. Hoy lo que les propongo es hablar un poco del criterio y la objetividad, dos cualidades que considero indispensables para tener cualquier tipo de vida justa y valiosa para la sociedad. Si ya se prepararon un cafecito o están terriblemente al pedo sin ningún tipo de infusión, cualquiera sea el caso, abajo hay un link a la canción que le da nombre a esta nota. Es altamente recomendado por la OMS que se escuche mientras se lee (el tema es un bajón MAL, pero me relaja).

Definamos ante todo que es cada uno. El criterio según la RAE es definido como “la norma para conocer la verdad; juicio o discernimiento”. ¿Qué significa esto? Que el criterio es una cualidad que nos permite distinguir lo que es real de lo que es ilusorio, lo que es valedero de lo que no tiene uso, pero más importantemente, nos permite diferenciar una cosa de otra. Así, una persona sin criterio, tenderá a generalizar vagamente las ideas, aplicando mas de una vez una respuesta simple a algo que tal vez sea mas complejo de lo que aparenta.

La objetividad es la cualidad de ser objetivo, que la RAE define principalmente como “Perteneciente o relativo al objeto en sí mismo, con independencia de la propia manera de pensar o de sentir”. ¿Qué quiere decir esto? Significa que si una cualidad o una opinión es objetiva, entonces va a ser independiente de quien lo dice, va a de alguna forma valer más que una simple opinión subjetiva. Una opinión objetiva seria por ejemplo la que un asesino puede decir sobre su profesión (¿) si dice “matar esta mal, mas allá de que yo lo haga”. Por otro lado, una opinión no seria objetiva si el mismo asesino profesional (¿¿¿) dijera “matar esta bien, pero no me gusta que me maten a mis seres queridos”, ya que ahí si estaría dependiendo de quien lo dijo, y su valor no saldría de su vida.

Ahora, sacando la introducción aburrida, saquémonos las chancletas y caminemos en pata por el verde prado salvaje de la argumentación controversial.

Yo creo, mis lectores involuntarios del cara-libro, que cualquier opinión emitida sobre temas éticos, universales y/o sociales, si no son opiniones criticas y objetivas, carecen de total validez. ¿Por qué creo esto? Porque tanto la ética, como la sociedad, como la universalidad, implican hablar de temas que dependen de más de una perspectiva al mismo tiempo, o sea, que toda opinión emitida en estos campos se supone que es valida para mas de una persona.

Ese párrafo puede sonar complejo, pero básicamente lo que quiere transmitir es que hay proposiciones que son realmente una mierda (desde mi subjetivo punto de vista :D), como por ejemplo “hay que matar a todos los chorros”, o “es evidente que dios existe”, o “comer carne de vaca durante viernes santo es malo”. Cada una de esas frases afirma algo de la sociedad, la universalidad, o la ética (respectivamente) desde un punto de vista igualmente falto de objetividad o de poder critico. ¿Cómo puedo afirmar eso? Porque ninguna de las 3 frases contiene un juicio verdadero, sino que son meras opiniones apresuradas, y las 3 frases representan a un grupo social particular, y no a la totalidad a la que abarca la afirmación (es decir, es subjetivo, como opuesto de objetivo).

Pensemos un segundito mas (y ya los dejo ir al recreo xD) sobre esas tres frases, por si queda alguna duda de su invalidez como generalizaciones justas y generales. Obviamente, las tres pretenden afirmar algo que engloba a todas las personas, no solamente a ellos. La primera frase pretendería hacerles entender a los ladrones que ellos mismos deben entender porque deben morir (cosa que dudo sea posible; asumo que el ladrón tendrá algún tipo de argumento en su defensa XD). La segunda pretende hacerles creer a todos que dios no solo existe, sino que es evidente. Estoy seguro que los budistas o paganos (si, aún quedan!) no estarían muy felices con esa afirmación. Finalmente, la tercera pretende decretar una norma de vida para todos, aún cuando un ateo o un agnóstico no pueda entender donde esta la validez de esa norma.

Por supuesto, que incluso este texto, por más que no lo quiera o no lo pretenda así, es una opinión únicamente subjetiva, ya que es mi visión sobre un tema, incluyendo todas las demás perspectivas que yo considero necesarias. Yo creo, sin embargo, que la VERDADERA objetividad es inalcanzable. Es decir, no podemos realizar afirmaciones que incluyan de forma justa y total a absolutamente todas las perspectivas existentes en un tema. Eso sería encontrar una ley universal infalible, y si alguien la encuentra, por favor avisenme XD! Sin embargo, yo creo que hay una diferencia entre emitir opiniones simplemente subjetivas, y emitir opiniones que al menos tratan de ser objetivas, es decir, que al menos tratan de incorporar otras visiones.

Por supuesto, también, que cada locutor tendrá sus formas de legitimar y respaldar su afirmación. Sin embargo, yo al menos, no encontré a nadie todavía que verdaderamente incluya a todas las perspectivas de la sociedad en su explicación. Siempre se llega a una división en la que el resultado es el mismo, sin importar el argumento: “nosotros tenemos razón, ellos están equivocados”.

Yo creo que tales afirmaciones solo escinden a una sociedad que tendría que aprender a vivir en una verdadera comunidad, y no a matarse entre si. El único requisito para que esto funcione, es que cada uno se encargue de crear y omitir su opinión (ambos pasos igualmente vitales e importantes) de una forma critica y objetiva, es decir, juzgando lo más justa y equitativamente posible, y tratando de pensar fuera de nuestra egoísta perspectiva, incluyendo y valorando la opinión del otro como se valora la propia. Yo creo que si este simple pero ambicioso ideal se concretara, la gran mayoría de los problemas que hoy nos aquejan pasarían a ser simples anécdotas de una época de ignorancia.

Bueno, no les rompo más las pelotas. Si llegaron hasta acá, GRACIAS por tomarse el tiempo de leer mis divagues (si no llegaste sos un puto y vas a morir mañana ¬¬”! XD). A los etiquetados (Vizzon, Paula y Juli), les pido que me confirmen un rumor: me dijeron –ya varios- que la carrera de comunicación se encarga netamente de crear profesionales con criterio y objetividad. A su experiencia hasta ahora en la carrera, ¿Cuan cierto es esto? Y de serlo, ¿Cuánto éxito creen que esta teniendo? Comenten si quieren, no hay obligación de compra, y solamente lave este texto con agua fría y nunca remueva la etiqueta del colchón.

Suyo atentamente,

Juan Solana, Latin Lover para viejitas abuelezcas.