Vivir con determinación

(publicado originalmente en facebook)

Hoy, 12/11/2009, nuevamente se alinean los planetas con la latitud 15º E de la luna, haciendo refracción con los rayos catódicos provenientes de los aros de saturno, causando así obviamente que yo sienta ganas de compartir mi universo existencialista con ustedes, mis queridos contactos facebookenses. Hoy lo que les propongo es hablar un poco del criterio y la objetividad, dos cualidades que considero indispensables para tener cualquier tipo de vida justa y valiosa para la sociedad. Si ya se prepararon un cafecito o están terriblemente al pedo sin ningún tipo de infusión, cualquiera sea el caso, abajo hay un link a la canción que le da nombre a esta nota. Es altamente recomendado por la OMS que se escuche mientras se lee (el tema es un bajón MAL, pero me relaja).

Definamos ante todo que es cada uno. El criterio según la RAE es definido como “la norma para conocer la verdad; juicio o discernimiento”. ¿Qué significa esto? Que el criterio es una cualidad que nos permite distinguir lo que es real de lo que es ilusorio, lo que es valedero de lo que no tiene uso, pero más importantemente, nos permite diferenciar una cosa de otra. Así, una persona sin criterio, tenderá a generalizar vagamente las ideas, aplicando mas de una vez una respuesta simple a algo que tal vez sea mas complejo de lo que aparenta.

La objetividad es la cualidad de ser objetivo, que la RAE define principalmente como “Perteneciente o relativo al objeto en sí mismo, con independencia de la propia manera de pensar o de sentir”. ¿Qué quiere decir esto? Significa que si una cualidad o una opinión es objetiva, entonces va a ser independiente de quien lo dice, va a de alguna forma valer más que una simple opinión subjetiva. Una opinión objetiva seria por ejemplo la que un asesino puede decir sobre su profesión (¿) si dice “matar esta mal, mas allá de que yo lo haga”. Por otro lado, una opinión no seria objetiva si el mismo asesino profesional (¿¿¿) dijera “matar esta bien, pero no me gusta que me maten a mis seres queridos”, ya que ahí si estaría dependiendo de quien lo dijo, y su valor no saldría de su vida.

Ahora, sacando la introducción aburrida, saquémonos las chancletas y caminemos en pata por el verde prado salvaje de la argumentación controversial.

Yo creo, mis lectores involuntarios del cara-libro, que cualquier opinión emitida sobre temas éticos, universales y/o sociales, si no son opiniones criticas y objetivas, carecen de total validez. ¿Por qué creo esto? Porque tanto la ética, como la sociedad, como la universalidad, implican hablar de temas que dependen de más de una perspectiva al mismo tiempo, o sea, que toda opinión emitida en estos campos se supone que es valida para mas de una persona.

Ese párrafo puede sonar complejo, pero básicamente lo que quiere transmitir es que hay proposiciones que son realmente una mierda (desde mi subjetivo punto de vista :D), como por ejemplo “hay que matar a todos los chorros”, o “es evidente que dios existe”, o “comer carne de vaca durante viernes santo es malo”. Cada una de esas frases afirma algo de la sociedad, la universalidad, o la ética (respectivamente) desde un punto de vista igualmente falto de objetividad o de poder critico. ¿Cómo puedo afirmar eso? Porque ninguna de las 3 frases contiene un juicio verdadero, sino que son meras opiniones apresuradas, y las 3 frases representan a un grupo social particular, y no a la totalidad a la que abarca la afirmación (es decir, es subjetivo, como opuesto de objetivo).

Pensemos un segundito mas (y ya los dejo ir al recreo xD) sobre esas tres frases, por si queda alguna duda de su invalidez como generalizaciones justas y generales. Obviamente, las tres pretenden afirmar algo que engloba a todas las personas, no solamente a ellos. La primera frase pretendería hacerles entender a los ladrones que ellos mismos deben entender porque deben morir (cosa que dudo sea posible; asumo que el ladrón tendrá algún tipo de argumento en su defensa XD). La segunda pretende hacerles creer a todos que dios no solo existe, sino que es evidente. Estoy seguro que los budistas o paganos (si, aún quedan!) no estarían muy felices con esa afirmación. Finalmente, la tercera pretende decretar una norma de vida para todos, aún cuando un ateo o un agnóstico no pueda entender donde esta la validez de esa norma.

Por supuesto, que incluso este texto, por más que no lo quiera o no lo pretenda así, es una opinión únicamente subjetiva, ya que es mi visión sobre un tema, incluyendo todas las demás perspectivas que yo considero necesarias. Yo creo, sin embargo, que la VERDADERA objetividad es inalcanzable. Es decir, no podemos realizar afirmaciones que incluyan de forma justa y total a absolutamente todas las perspectivas existentes en un tema. Eso sería encontrar una ley universal infalible, y si alguien la encuentra, por favor avisenme XD! Sin embargo, yo creo que hay una diferencia entre emitir opiniones simplemente subjetivas, y emitir opiniones que al menos tratan de ser objetivas, es decir, que al menos tratan de incorporar otras visiones.

Por supuesto, también, que cada locutor tendrá sus formas de legitimar y respaldar su afirmación. Sin embargo, yo al menos, no encontré a nadie todavía que verdaderamente incluya a todas las perspectivas de la sociedad en su explicación. Siempre se llega a una división en la que el resultado es el mismo, sin importar el argumento: “nosotros tenemos razón, ellos están equivocados”.

Yo creo que tales afirmaciones solo escinden a una sociedad que tendría que aprender a vivir en una verdadera comunidad, y no a matarse entre si. El único requisito para que esto funcione, es que cada uno se encargue de crear y omitir su opinión (ambos pasos igualmente vitales e importantes) de una forma critica y objetiva, es decir, juzgando lo más justa y equitativamente posible, y tratando de pensar fuera de nuestra egoísta perspectiva, incluyendo y valorando la opinión del otro como se valora la propia. Yo creo que si este simple pero ambicioso ideal se concretara, la gran mayoría de los problemas que hoy nos aquejan pasarían a ser simples anécdotas de una época de ignorancia.

Bueno, no les rompo más las pelotas. Si llegaron hasta acá, GRACIAS por tomarse el tiempo de leer mis divagues (si no llegaste sos un puto y vas a morir mañana ¬¬”! XD). A los etiquetados (Vizzon, Paula y Juli), les pido que me confirmen un rumor: me dijeron –ya varios- que la carrera de comunicación se encarga netamente de crear profesionales con criterio y objetividad. A su experiencia hasta ahora en la carrera, ¿Cuan cierto es esto? Y de serlo, ¿Cuánto éxito creen que esta teniendo? Comenten si quieren, no hay obligación de compra, y solamente lave este texto con agua fría y nunca remueva la etiqueta del colchón.

Suyo atentamente,

Juan Solana, Latin Lover para viejitas abuelezcas.